随着人工智能技术的飞速发展在文学、艺术、设计等领域的创作能力日益凸显，由此引发了一系列关于创作作品的著作权归属、是不是享有著作权以及是不是受知识产权保护的法律难题。这些难题不仅关乎创作者的权益，也涉及到知识产权制度的完善和发展。本文将从以下几个方面对这些热点疑惑实行探讨。

引语：

在人工智能日益融入人类生活的今天，创作的作品如雨后春笋般涌现。这些作品背后的著作权归属、是否享有著作权以及是否受知识产权保护等疑问，成为了一个亟待应对的法律难题。本文旨在对这些疑问实深入剖析，以期为创作作品的权益保护提供有益的思考。

一、创作的作品著作权归谁所有

人工智能创作的作品，其著作权归属难题一直存在争议。一方面有人认为是工具，其创作的作品应归利用的人所有；另一方面，也有人认为具有自主创造性，应被视为作品的创作者。

1. 著作权归采用的人所有

依照我国《著作权法》的规定著作权归作品的创作者所有。在创作作品中并非真正的创作者，而是作为一种工具被人类利用。 有人主张创作的作品著作权应归采用的人所有。

2. 著作权归所有

随着技术的不断发展的自主创造性逐渐显现。有观点认为，创作的作品应被视为的智力成果，著作权归所有。此类观点认为，具有一定的认知能力和创作能力，应该享有相应的权益。

二、的创作是否享有著作权

关于的创作是否享有著作权目前存在两种观点。

1. 的创作不享有著作权

一种观点认为，的创作不享有著作权。因为著作权法所保护的创作是指人的智力成果。而作为一种工具，其创作过程缺乏人的主观意愿，不能被视为真正的创作。 的创作不享有著作权。

2. 的创作享有著作权

另一种观点认为的创作应享有著作权。随着技术的不断发展，已经可以在一定程度上模拟人类的创作过程，产生具有原创性的作品。这些作品应该视为的智力成果，享有著作权。

三、创作的作品是否属于知识产权保护

关于创作的作品是否属于知识产权保护目前无明确的法律规定。以下从两个方面实探讨。

1. 创作的作品属于知识产权保护

一种观点认为，创作的作品属于知识产权保护。因为无论作品的创作者是否为人类，只要作品具有原创性，就理应受到知识产权的保护。创作的作品，虽然创作者为机器但其作品具有原创性，理应属于知识产权保护的范围。

2. 创作的作品不属于知识产权保护

另一种观点认为，创作的作品不属于知识产权保护。因为知识产权制度的核心是保护人的智力成果，而作为一种工具，其创作的作品不能视为人的智力成果。 创作的作品不应属于知识产权保护的范围。

创作的作品著作权归属、是否享有著作权以及是否受知识产权保护等疑问，仍存在较大的争议。在未来的立法和司法实践中，有必要对这些疑问实行明确，以期为创作作品的权益保护提供有力的法律支持。

【纠错】

【责任编辑:用户碧萱】