一、引言

随着人工智能技术的飞速发展创作作品的现象日益增多由此引发了关于创作作品著作权归属的争议。本文旨在探讨创作作品的著作权归属疑惑分析创作者与人工智能的权益划分以期为我国知识产权法律体系的完善提供参考。

1. 创作作品的背景及现状

近年来人工智能在文学、艺术、设计等领域取得了显著的成果创作的诗歌、绘画、音乐等作品层出不穷。这些作品不仅在形式上与传统创作无异甚至在某些方面超越了人类创作者的水平。创作作品的著作权归属疑问却成为了一个亟待解决的难题。

二、创作作品著作权归属的争议

2.1 是不是享有著作权

关于是不是享有著作权目前存在两种观点：

（1）认为享有著作权。这类观点认为著作权是对作品原创性的保护创作的作品具有原创性，应该享有著作权。

（2）认为不享有著作权。这类观点认为，著作权是对人的智力成果的保护，作为非人类主体，其创作过程缺乏人的智力投入，为此不享有著作权。

2.2 创作的作品是否属于知识产权保护

关于创作的作品是否属于知识产权保护，也存在两种观点：

（1）认为创作的作品属于知识产权保护。这类观点认为，创作的作品具有独创性，理应纳入知识产权保护范畴。

（2）认为创作的作品不属于知识产权保护。此类观点认为，创作的作品缺乏人的智力成果，不应纳入知识产权保护范畴。

三、创作作品著作权归属的探讨

3.1 创作作品的著作权归属

针对创作作品的著作权归属疑问，本文认为可从以下几个方面实行探讨：

（1）创作作品的性质。创作作品是一种技术手，其本质是计算机程序按照一定算法自动生成的结果。 创作作品理应视为一种技术成果而非纯粹的智力成果。

（2）创作作品的原创性。虽然创作作品具有原创性，但本身并不具备独立的创作能力，其创作过程依于人类设定的算法和输入的数据。 创作作品的原创性应该视为人类创作者与共同作用的结果。

（3）创作作品的价值。创作作品的价值体现在其创新性和实用性，而非单纯的原创性。 在确定创作作品的著作权归属时，应充分考虑其价值。

3.2 创作者与人工智能的权益划分

在确定创作作品的著作权归属后，还需要解决创作者与人工智能的权益划分疑问。本文认为可从以下几个方面实行探讨：

（1）著作权的归属。在创作作品中，人类创作者与共同作用，故此著作权应该属于双方共有。具体分配比例可以按照双方在创作期间的贡献大小来确定。

（2）著作权的行使。由于不具备独立的法律地位，其著作权行使理应由人类创作者代为行使。同时创作作品的著作权行使应该遵循公平原则，保证双方权益得到合理保障。

（3）著作权的保护期限。考虑到创作作品的特殊性，其著作权保护期限可适当缩短，以鼓励创新和公平竞争。

四、结论

创作作品的著作权归属争议是一个复杂的法律疑惑，涉及创作者与人工智能的权益划分。在应对这一难题时，应该充分考虑创作作品的性质、原创性和价值，合理划分创作者与人工智能的权益。同时我国知识产权法律体系也应不断完善，以适应人工智能时代的发展需求。

本文通过对创作作品著作权归属争议的探讨，旨在为我国知识产权法律体系的完善提供参考，促进人工智能技术的健发展，保护创作者与人工智能的合法权益。在未来的立法和司法实践中，咱们应继续关注创作作品著作权归属疑惑，为我国知识产权保护提供更加坚实的法律基础。

【纠错】

【责任编辑:摩温韦】