人工智能创作成果的著作权归属探讨与法律分析

随着科技的飞速发展人工智能（）在各个领域的应用日益广泛其中创作成果的著作权归属疑问成为了一个新的法律点。本文将从人工智能创作成果的著作权归属、法律分析以及相关案例出发探讨这一热点疑问。

一、人工智能创作成果的著作权归属探讨

1. 人工智能创作成果的界定

人工智能创作成果指的是利用技术如生成式人工智能（GC）等通过算法和模型生成的文学、艺术作品等。这些成果在形式上与传统的人类创作作品相似，但在创作期间，技术起到了关键性作用。

2. 著作权归属的争议

在著作权法中，著作权归属一般指的是作品创作完成时，权利的初始归属。在人工智能创作成果中，由于并非具有独立法律地位的个体，其创作成果的著作权归属引发了以下争议：

（1）是不是具备创作主体资格

一种观点认为，作为非人类主体，不具备独立意志和自然理性，无法与人类创作者相提并论。 生成的内容不应被视为作品，自然也就不存在著作权归属难题。

（2）生成内容的独创性

另一种观点认为，虽然本身不具备创作主体资格，但生成的内容若具有独创性合作品定义，则应受著作权法保护。此时著作权的归属应考虑利用者的贡献。

3. 著作权归属的拟制路径

针对人工智能创作成果的著作权归属疑问，有学者提出了拟制路径即在现有法律框架下，通过一定程度的拟制，解决创作成果的著作权归属疑问。

（1）赋予次等法律人格

将视为次等法律主体赋予其有限的法律人格使其具备一定的著作权主体资格。在此基础上，生成内容的著作权归所有，但受到一定限制。

（2）建立作品创作与归属分离模式

将生成内容的创作过程与著作权归属分离即在创作期间，作为工具参与创作，但在著作权归属上，仍将权利赋予人类创作者。这类模式既保护了利用者的权益，又兼顾了生成内容的独创性。

二、人工智能创作成果的法律分析

1. 著作权法的适用

在现行著作权法框架下，无论是大法系还是英美法系，都强调“人”的主体地位。 在生成内容的著作权归属疑惑上，首先要考虑的是怎样将纳入著作权法的适用范围。

2. 独创性的判断

在著作权法中，独创性是作品的基本请求。对生成的内容，怎么样判断其是不是具有独创性，是法律分析的关键。一方面，要考虑生成内容的创意来源，即输入的提示词、数据等；另一方面，要分析生成内容的创作过程，即算法和模型的运用。

3. 著作权归属的认定

在认定生成内容的著作权归属时应综合考虑以下因素：

（1）生成内容的独创性

若生成内容具有独创性，合作品定义则应受著作权法保护。

（2）采用者的贡献

在生成内容的进展中，利用者的贡献程度也是一个关键因素。若利用者在创作期间起到了关键性作用，如提供创意、设计等，则著作权应归属于利用者。

（3）现行法律框架下的拟制路径

在现行法律框架下，通过拟制路径解决创作成果的著作权归属难题，既能保护采用者的权益，又能兼顾生成内容的独创性。

三、案例分析

1. 国内首例生成图片著作权侵权案

在该案中，原告采用开源软件Stable Diffusion生成图片并发布在小红书平台。被告未经可采用该图片，且截去了原告的署名水印。法院认为，生成图片能体现出自然人独创性智力投入应被认定为作品，受到著作权法保护。此案为生成内容的著作权归属难题提供了有益的探索。

2. 北京互联网法院服务保障新质生产力十大典型案例

该案中，法院认定只要生成图片能体现出自然人独创性智力投入，就应该被认定为作品，受到著作权法保护。这一判决为生成内容的著作权归属疑问提供了更为明确的指引。

四、结论

人工智能创作成果的著作权归属难题，是一个涉及技术创新、法律适用和权益保护等多方面的复杂疑问。在现行法律框架下，通过拟制路径和案例分析，可初步解决创作成果的著作权归属疑惑。随着技术的不断发展，这一疑问的探讨仍将持续，需要咱们在实践中不断探索和完善。

人工智能创作成果的著作权归属难题，既是对传统著作权法的挑战，也是对法律制度的创新。在保护创新、促进技术发展的同时咱们也要关注权益保护，保障法律制度的公平与正义。