一、引言

随着人工智能技术的飞速发展创作已经逐渐成为一种新兴的创作方法。这类创作形式在著作权归属疑问上引发了诸多争议。本文将从《人民著作权法》的角度探讨创作的著作权归属疑问以期为我国相关法律法规的完善和实践提供参考。

二、创作的著作权归属现状

1. 著作权法对创作的规定

依照《人民著作权法》第二条作品不论是不是发表只要是中国公民、法人或非法人组织创作的都享有著作权。虽然该条款未明确提及人工智能作品但创作并未违背著作权法的人格基础，创作内容完全可以认定为著作权所保护的“作品”范畴。

2. 创作的著作权归属争议

尽管创作符合著作权法的基本原则，但在实际操作中创作的著作权归属疑惑仍存在争议。一方面，有人认为创作应归人类创作者或开发者所有；另一方面，有人主张创作的著作权应独立存在。

三、创作的著作权归属探讨

1. 创作是否享有著作权

从《人民著作权法》第三条的规定来看，人工智能的作品在一定条件下可以享有著作权。这些权利都是基于人类创作者或开发者的身份和创作表现而存在的，与人工智能本身无关。 创作并不享有著作权。

2. 创作的著作权归属主体

在创作的著作权归属难题上，应考虑以下因素：

（1）创意来源：若是创作的作品来源于人类创作者的创意，那么著作权应归人类创作者所有。

（2）创作过程：假如创作期间，人类创作者参与了创作、修改等环节，那么著作权应归人类创作者所有。

（3）作品性质：倘若创作的作品属于文学、艺术和科学范畴，那么著作权应归人类创作者所有。

3. 创作的著作权保护措施

为保护创作的著作权，以下措施可供参考：

（1）明确版权归属：平台应对参与创作的作品实施版权保护，明确版权归属方。

（2）留档存储：作者要把本人借助创作的作品，从创意到撰写，以及修改过程留档存储。

（3）侵权责任：对侵犯人工智能创作生成物的著作权的表现，应依法承担相应的法律责任。

四、结论

1. 人工智能创作的生成物在满足一定条件下可享有著作权，但这些权利都是基于人类创作者或开发者的身份和创作行为而存在的。

2. 在创作的著作权归属疑问上，应综合考虑创意来源、创作过程和作品性质等因素，确定著作权归属主体。

3. 为保护创作的著作权平台应明确版权归属，作者要留档存储创作过程，侵权行为应承担法律责任。

4. 随着技术的不断发展，我国著作权法等相关法律法规需要进一步完善，以适应新的创作办法。

五、展望

随着技术的不断进步，创作将越来越普及。在未来，咱们可能需要重新审视著作权法的相关规定，以适应这一新的发展趋势。在这个期间，怎样去平衡人工智能与人类创作者的权益，将是立法者和司法实践需要关注的关键疑问。期待通过本文的探讨，能为我国相关法律法规的完善和实践提供一定的参考。

【纠错】

【责任编辑:生吉玉】