AI创作的作品著作权归谁、其创作是否享有著作权及是否受知识产权保护探讨-2024ai通

创作的作品著作权归谁、其创作是不是享有著作权及是不是受知识产权保护探讨

随着人工智能（）技术的迅猛发展创作的作品在各个领域层出不穷，引发了广泛的讨论。本文将从法律角度探讨创作的作品著作权归属疑惑，并分析创作是否享有著作权以及是否受知识产权保护。

一、创作作品的著作权归属

按照现行的《人民著作权法》及相关法规，创作的作品著作权归属难题是一个复杂的法律议题。以下几点是目前主流观点：

1. 开发者或所属机构享有著作权

一般情况下作品的著作权归开发者所有。这是因为是通过大量的数据训练和算法生成内容的其创作过程是由开发者设计和控制的。《人民著作权法》规定计算机软件作品属于著作权法所称的作品。开发者作为软件的所有者，自然享有生成作品的著作权。

2. 人类主导下的作品著作权归属

倘若作品是在人的指导和控制下创作的，那么这些作品的著作权应归属于人。例如在写作进展中，要是人类提供了明确的创作意图或实施了具体指导，那么作品的著作权应归属于人类。这与《人民著作权法实施条例》第九条的规定相一致即“作品由法人或是说其他组织主持，代表法人或其他组织意志创作，并由法人或其他组织承担责任的职务作品，著作权由法人或其他组织享有。”

3. 协定优先原则

在实践中，对创作作品的著作权归属疑问，还需要考虑合同预约。例如要是客户委托创作作品，并在合同中明确协定了著作权归属则应依照合同协定实施。假若无明确预约，则依据上述原则确定著作权归属。

AI创作的作品著作权归谁、其创作是否享有著作权及是否受知识产权保护探讨

二、创作是否享有著作权

创作是否享有著作权是一个值得深入探讨的疑惑。从现有法律规定来看本身不具备自然人格和法律人格，由此不能成为著作权的权利主体。创作的作品是否受到著作权法保护，仍需进一步分析。

1. 创作作品是否构成“作品”

按照《人民著作权法》的规定，只有具有独创性的智力成果才能构成“作品”。创作的作品是否具备独创性，取决于其生成期间的创作意图和创新程度。假若作品具有足够的独创性，可以体现作者的思想情感，那么该作品就有可能被认定为“作品”，从而受到著作权法的保护。

2. 创作作品的著作权归属

即使创作的作品构成“作品”，其著作权归属难题依然需要依据上述原则实施判断。要是作品是在人的指导和控制下创作的，那么著作权应归属于人。反之，假使系统独立完成创作且无明确的创作意图和指导，则作品的著作权归属难题尚存争议。部分学者认为，此类情况下创作的作品不应受到著作权法保护，因为不具备法律主体资格。

三、创作作品的知识产权保护

除了著作权外，创作作品还可能涉及其他形式的知识产权保护。例如，专利权、商标权等。这些保护办法并不适用于创作作品的著作权归属难题。

AI创作的作品著作权归谁、其创作是否享有著作权及是否受知识产权保护探讨

1. 专利权

专利权主要保护的是技术发明和创新。倘使创作的作品涉及新的技术发明或方法，可以申请专利保护。但是专利权的申请需要满足新颖性、创造性和实用性的请求，这与著作权的独创性请求有所不同。

2. 商标权

商标权主要保护的是商业标识和名称。创作的作品多数情况下不会涉及商标权的保护范围。除非创作的作品本身构成了商业标识或名称，否则无法获得商标权保护。

四、案例分析

近年来若干具体的案例为创作作品的著作权归属难题提供了参考。例如，某写作平台与客户之间的纠纷，最终法院判决作品的著作权归属于使用者，因为客户提供了明确的创作意图并支付了相应的费用。这一案例表明，在合同预约明确的情况下，创作作品的著作权归属可以得到有效的应对。

五、结论

创作的作品著作权归属难题是一个复杂而多变的法律议题。在当前法律框架下，一般情况下作品的著作权归属于开发者或所属机构。但在特定条件下，倘使作品是在人的指导和控制下创作的或是说合同中有明确约好，则著作权归属于人。创作作品是否构成“作品”并受到著作权法保护，还需进一步分析其独创性和创新程度。未来，随着技术的发展和法律制度的完善，这一疑问将逐步得到明确和解决。