探讨AI创作权：人工智能作品著作权归属与法律界定解析

随着人工智能（）技术的飞速发展，生成内容的现象日益普遍，引发了关于知识产权、创作权等一系列法律疑问的热议。本文将从创作作品的著作权归属与法律界定出发，探讨在当前法律框架下怎么样合理界定作品的著作权疑惑。

一、创作作品的著作权归属争议

1. 生成内容的现状

在全球范围内，技术在文学、艺术、科学等多个领域取得了显著的成果生成内容逐渐成为常态。关于生成内容是不是属于作品、是不是享有著作权的难题，存在较大争议。

2. 我国法律规定及实践

依照《人民著作权法》第三条规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。对完全由生成的作品，著作权局将不批准著作权登记；对由和人类作者共同创作的作品，对由人类创作部分实行个案认定和登记。

在我国北京互联网法院针对一起人工智能生成图片著作权侵权纠纷案作出一审判决，认定创作的作品属于知识产权保护范畴，但著作权归属存在争议。

二、创作作品的著作权归属解析

1. 从法律角度分析

依据我国《著作权法实条例》第九条规定，从法律角度来看创作的作品著作权归属于其开发者或所属机构。同时《人民著作权法》规定，计算机软件作品属于著作权法所称的作品。

2. 特殊性质及法律调整

虽然创作的作品在一定程度上可享有著作权但鉴于其特殊性质实际操作中可能需要针对相应法律实行调整。例如，在专利法领域，探讨将创作的作品纳入专利保护的范畴；在商标法领域，探讨解决人工智能生成内容著作权疑问。

三、创作作品著作权疑惑的国际视野

1. 《尔尼公约》成员场

作为《尔尼公约》的，我国在解决创作作品著作权难题上，应遵循国际惯例。《尔尼公约》对于生成内容的著作权难题并未作出明确规定，各国在实践中存在一定的差异。

2. 各国法律规定及实践

在，对于由和人类作者共同创作的作品，著作权局将对人类创作部分实行个案认定和登记。而在我国，北京互联网法院在生成图片著作权侵权纠纷案中认定创作的作品属于知识产权保护范畴。

四、结论

创作作品的著作权归属难题存在较大争议。在当前法律框架下创作的作品著作权应归属于其开发者或所属机构。在实际操作中针对创作的特殊性质，可能需要进一步调整相关法律法规，以适应科技发展的需求。

随着技术的不断进步，创作作品将在文化产业中扮演越来越要紧的角色。怎样合理界定作品的著作权，不仅关乎产业各方的根本利益，还将决定文化产业发展新格局。有必要从国际视野出发，借鉴各国经验，完善我国相关法律法规，为创作作品的著作权归属提供更加明确的法律界定。

三钱热酒 2024-08-10

ai创作的作品不属于知识产权保护，ai作品不同于传统作品，不可直接纳入著作权法规制。 ai作品是智能机器模仿人类创作的成果，其创作过程和创作结果与人类创作类似。

舟 2024-08-10

在创作的作品保护方面，我们还需要进一步完善相关法律法规，以适应科技发展的需求。例如，在专利法领域，能够探讨将创作的作品纳入专利保护的范畴；在商标法领域。

梦中遇鹿 2024-08-10

近日，北京互联网法院针对人工智能生成图片(AI绘画图片)著作权侵权纠纷一案，作出一审判决。该案是我国首例涉及“AI文生图”著作权的案件。

芝麻酱 2024-08-10

由人类提供基础数据并由非类人的人工智能通过数据分析和算法完成的内容，可以有知识产权保护，但必须明确的是，“计算机生成作品”不是作品。

微信支付 2024-08-10

同样在“Zarya of the Dawn”[x]和“SURYAST”[xi]版权登记案中，版权局认定图片未体现人类的创作，不受版权法保护。同样作为《尔尼公约》的。

余扬 2024-08-10

创作的作品属于知识产权保护范畴，但在实际操作中，可能需要针对的特殊性质实相应的法律调整。

哎呀君 2024-08-10

法院认定AI生成内容为作品，享有著作权人工智能(简称AI)在全球产业界的兴起，引发了安全、伦理、法律等多领域的热议，其中，AI生成内容能否纳入著作权保护范围。