在数字化时代浪潮的推动下人工智能（）逐渐成为创作领域的一股新兴力量。从诗歌、绘画到音乐、小说正以前所未有的速度和规模介入人类创作活动引发了关于创作作品著作权归属的广泛讨论。这一议题不仅关乎创作者的权益界定，更触及了知识产权保护的法律边界。本文旨在探讨创作的作品著作权归属难题，分析人工智能与创作者权益之间的界限，以期为未来相关法律法规的制定提供参考。

一、创作的作品著作权归谁所有：人工智能与创作者权益界定

（一）创作的作品著作权归属之争

随着技术的不断进步，其创作的作品在数量和优劣上都有了显著提升。创作的作品著作权归属疑惑却成为一个棘手的疑惑。一方面，作为一种技术工具，其创作过程缺乏人类的主观意识，难以构成传统意义上的“创作”；另一方面，的创作又确实具有原创性，与传统作品具有相似性。这使得创作的作品著作权归属成为了一个争论的点。

（二）国内外立法现状与趋势

在国内现有的著作权法律法规未对创作的作品著作权归属作出明确规定。而在国际上，若干已经开始尝试对创作的作品实行立法。例如，、和国等已经承认了创作的作品的著作权，将其归为“非自然人创作作品”。这表明，创作的作品著作权归属难题已逐渐成为国际立法的趋势。

二、的创作是不是享有著作权：人工智能与创作者权益界定

（一）创作是不是构成著作权法意义上的“创作”

依据我国《著作权法》的规定，创作是指“直接表达思想、情感、意志的一种活动”。作为一种技术工具其创作过程缺乏人类的主观意识，难以合这一须要。 的创作是不是构成著作权法意义上的“创作”成为一个关键疑惑。有观点认为的创作只是对已有数据的组合和重构，并未直接表达思想、情感、意志，因而不构成著作权法意义上的“创作”。

（二）创作是否享有著作权

尽管创作难以合著作权法意义上的“创作”需求但创作的作品却具有原创性。从公平原则出发，应该给予创作一定的著作权保护。创作是否享有著作权，以及怎样保护，仍需进一步探讨。一种观点认为可将创作的作品视为“非自然人创作作品”给予一定的著作权保护，但保护范围和力度应与传统作品有所区别。

三、创作的作品是否属于知识产权保护：人工智能与创作者权益界定

（一）创作作品是否属于知识产权保护范畴

创作的作品是否属于知识产权保护范畴，涉及到知识产权保护的边界难题。从广义上讲，知识产权涵著作权、专利权、商标权等，其保护对象是人类智力成果。创作的作品虽然具有一定的原创性但并非人类智力成果，于是是否属于知识产权保护范畴存在争议。

（二）创作作品知识产权保护的路径选择

针对创作作品的知识产权保护疑惑，可以采用以下路径：对创作的作品实分类，区分不同类型的作品，给予不同程度的保护；明确创作作品的著作权归属，为创作者提供一定的权益保障； 建立相应的知识产权保护机制，涵侵权责任追究、 途径等，以保障创作的作品得到有效保护。

创作的作品著作权归属难题是一个复杂的法律和伦理疑惑。在界定人工智能与创作者权益的期间，咱们理应充分认识到创作的特点合理确定著作权归属，为创作者提供权益保障，同时兼顾知识产权保护的公平性和有效性。随着技术的不断发展，未来关于创作作品著作权归属的讨论将更加深入，相关法律法规的制定也将不断完善。