随着人工智能技术的飞速发展，在文学、艺术、音乐等领域的创作能力越来越强，由此引发的版权疑惑也日益凸显。创作的作品版权归属、知识产权保护等疑惑成为当前热议的点。本文将围绕创作的作品版权属于谁所有、作品的版权应归属于谁、创作的作品是不是属于知识产权保护等疑问实行深入探讨，以期为创作领域的版权争议提供若干思考。

引语：

在人工智能时代，的创造力不断刷新人们的认知，随之而来的版权归属和知识产权保护疑惑也让人陷入了困惑。究竟创作的作品版权属于谁？作品的版权应怎样去划分？这些难题不仅关系到创作者的利益，更涉及到整个知识产权体系的重构。本文将尝试解答这些疑问，以期为创作领域的版权保护提供一种新的视角。

一、创作的作品版权属于谁所有

创作的作品版权归属难题引发了广泛争议。一方面，作为一种技术工具，其创作过程并不涉及人类的智力劳动，因而有人认为创作的作品不应享有版权；另一方面，创作的作品具有独创性，与人类创作的作品并无二致，由此也有人主张创作的作品应享有版权。

从目前的法律体系来看，我国《著作权法》规定，著作权属于创作作品的作者。并非一个具有独立法律地位的实体，无法成为著作权的主体。 创作的作品版权应属于创作进展中的人类参与者。具体对于，可分为以下几种情况：

1. 人类参与度较高的创作：在此类情况下，人类参与者对的创作过程实行了大量指导和调整，作品在很大程度上体现了人类的智力劳动。 这类作品的版权应属于人类参与者。

2. 人类参与度较低的创作：在此类情况下，创作过程主要依靠自身算法和数据库，人类参与者的作用较小。这类作品的版权归属较为复杂可能需要依照实际情况实判断。

二、作品的版权应归属于谁

关于作品的版权归属疑问，有几种不同的观点：

1. 归属于开发者：这类观点认为，作品是开发者利用技术手开发出的成果，应属于开发者所有。这类观点忽略了创作进展中人类参与者的贡献可能引发不公平的结果。

2. 归属于利用者：这类观点认为，作品是利用者利用技术创作的成果，应属于利用者所有。这类观点同样忽略了开发者对作品创作过程的贡献。

3. 归属于人类参与者：这类观点认为作品是创作进展中人类参与者与共同完成的成果，应属于人类参与者所有。这类观点较为合理但需要进一步明确人类参与者的具体贡献。

4. 共同归属于开发者、采用者和人类参与者：此类观点认为，作品的版权应属于开发者、采用者和人类参与者共同所有。此类观点充分考虑了各方在创作进展中的贡献，但可能在实际操作中难以界定各自的权利和义务。

三、创作的作品是不是属于知识产权保护

创作的作品具有独创性，与人类创作的作品并无二致，由此应属于知识产权保护范畴。由于作品的版权归属难题未明确对其实知识产权保护的实践也面临一定困难。

从目前的法律体系来看作品可参照《著作权法》的相关规定实保护。例如可以将作品视为“计算机软件”，按照《计算机软件保护条例》实保护。还可通过《专利法》对作品的创新性实保护。

创作的作品版权归属和知识产权保护疑问是一个复杂的法律难题需要咱们在实践中不断探索和总结。随着技术的不断发展，相信这一疑问将得到更好的应对。

（注：本文仅为探讨性质不代表任何法律观点。）