创作的作品著作权归谁所有及是不是受知识产权保护

在当今社会人工智能（）技术的迅猛发展正深刻地改变着咱们的生活形式和工作模式。尤其在创意领域已经可以生成各种类型的作品如音乐、绘画、文学等。随着作品的不断涌现关于创作的作品著作权归属疑问也日益凸显。本文将从法律角度出发探讨创作的作品著作权归属疑惑并分析其是不是受知识产权保护。

一、创作作品的著作权归属疑问

在讨论创作作品的著作权归属之前咱们需要明确一个基本前提：著作权法保护的是人类的智力劳动成果。《人民著作权法》明确规定计算机软件作品属于著作权法所称的作品。 本身并不能享有著作权，因为其并非法律主体。但是创作的作品是否受著作权法保护，以及其著作权归属何方，却是一个值得深入探讨的疑惑。

依照我国《著作权法》的规定著作权一般归属于创作者本人。并不是法律上的主体，因而无法成为著作权的主体。那么创作的作品的著作权归属于谁呢？这需要具体分析。

二、创作作品的著作权归属

# 1. 开发者的著作权归属

创作的作品本质上是通过特定算法和数据训练得到的结果。 本身并不具备独立的著作权能力。按照现行法律创作的作品的著作权应归属于该程序的开发者。这是因为开发者投入了大量的时间和精力来设计算法、选择数据集并实行模型训练，从而使得能够产生具有独创性的生成物。 在这类情况下，开发者应该被视为作品的著作权人。

# 2. 利用者的著作权归属

实际操作中创作的作品可能由利用者而非开发者直接采用。在这类情况下，采用者是否可成为著作权人呢？答案取决于具体情况。假若利用者在采用期间提供了关键的输入或实行了必要的调整，使得最终作品具有特别的创造性，则利用者有可能被视为著作权人。例如，某位艺术家利用生成一幅画作，但对其中某些细节实行了修改和完善，最终形成了一幅具有独有风格的作品。在此类情况下，该艺术家理应被视为该作品的著作权人。

# 3. 共同著作权

还有一种情况是，创作的作品是由多个主体共同参与完成的。例如，一家公司委托开发，并由该公司员工采用该生成作品。在这类情况下，著作权归属有可能更加复杂。常常，开发者和利用者会通过合同约好著作权的归属，以避免纠纷。倘若双方木有明确预约，可按照实际情况判断著作权的归属。

三、创作作品的知识产权保护

除了著作权归属难题外，创作的作品是否受到知识产权保护也是一个要紧的议题。目前不同和地区对此有不同的法律规定。在，2023年3月著作权局发布的联邦法规第37编第202部分明确指出，著作权只保护由人类运用其创造力生产的内容。这意味着，完全由生成的作品可能无法获得著作权保护。假使作品是在人的指导和控制下创作的，这些作品的著作权应归属于人。

在我国，《人民著作权法》第二条规定，作品不论是否发表，只要是中国公民、法人或非法人组织创作的，均受本法保护。这一规定为创作的作品提供了法律保护的可能性。具体到创作的作品其是否能够获得著作权保护，还需要按照实际情况判断。

四、案例分析

为了更好地理解创作作品的著作权归属疑问，我们可通过若干实际案例来实施分析。

# 案例一：机器人创作的绘画作品

2019年，一家公司开发的机器人创作了一幅名为《Edmond de Belamy》的绘画作品。这幅作品最终被拍卖行拍出43.2万美元的高价。依照相关报道，该机器人是由一位艺术家团队设计和编程的。 该作品的著作权应归属于该团队或其所在公司。由于本身不具有法律主体地位，由此著作权归属于其开发者或所有者。

# 案例二：创作的音乐作品

2020年，一家音乐公司利用技术创作了一首名为《Daddy's Car》的歌曲。该歌曲在音乐市场上取得了不错的反响。按照报道该歌曲的创作过程是由人类音乐家提供了若干初始旋律和歌词，然后由实施进一步的创作和编曲。在这类情况下，该歌曲的著作权应归属于提供初始素材的人类音乐家，因为他们在创作进展中发挥了关键作用。

五、结论

创作的作品著作权归属疑问是一个复杂且多变的议题。依照现行法律，本身不能享有著作权，其著作权应归属于开发者或利用者。具体归属取决于开发者与采用者之间的协议以及实际创作期间各方面的贡献。同时创作的作品是否受到知识产权保护，也需要依据实际情况实施判断。随着技术的不断发展，相关法律法规也将不断完善，以适应新的挑战和需求。