精彩评论






随着科技的飞速发展人工智能()逐渐渗透到了各个领域其中绘画生成软件作为一种新兴的视觉创作工具受到了广泛关注。随之而来的著作权侵权疑问及作品的合法性成为了各界关注的点。本文将从绘画生成软件的著作权侵权疑惑及作品的合法性两个方面实探讨。
2023年11月,北京互联网法院审结了一起“文生图”著作权案件。原告李先生采用绘画软件生成了一张图片,后发现被告未经授权在其文章中采用了该图片。此案成为我国首例涉及“文生图”著作权案件。
2023年2月,广州互联网法院判决国内一家公司在提供生成式人工智能服务期间侵犯了原告对案涉奥特曼作品所享有的复制权和改编权。
绘画生成软件的内在原理是算法,而非传统意义上的创作。 其生成的图片是否属于著作权法保护范畴成为争议点。在上述案例中,法院认定原告采用软件生成的文章和图片属于著作权法保护范畴。
绘画生成软件在训练期间需要大量的原创作品作为训练数据。倘若未经授权采用他人原创作品作为训练数据,可能构成侵权。
依照我国《著作权法》的规定作品是指具有独创性、表达了一定的思想、情感或形象的智力成果。绘画生成软件生成的图片是否具备这些特征,成为判断其作品合法性的关键。
绘画生成软件生成的图片具有以下特点:一是基于输入的文字描述和相关参数生成;二是生成的图片具有一定的独创性。 从独创性角度来看绘画生成软件生成的图片具备作品的特征。
绘画生成软件生成的图片可以表达一定的思想、情感或形象。虽然其内在原理是算法,但生成的图片具有独立的审美价值,能够被视为一种艺术作品。
依照《著作权法》的规定,作品理应具备独创性、表达了一定的思想、情感或形象。绘画生成软件生成的图片具备这些特征,因而能够认定其为合法作品。
在判断绘画生成软件作品的合法性时,还需要考虑是否存在侵权行为。如未经授权采用他人原创作品作为训练数据,则可能构成侵权。
绘画生成软件著作权的侵权疑问及作品的合法性是一个复杂的法律难题。从现有案例来看法院在判断绘画生成软件作品的合法性时,主要考虑其独创性、表达和是否合《著作权法》的规定。同时对侵权行为的认定,则需要关注训练数据的来源和授权情况。
随着人工智能技术的不断发展,绘画生成软件在未来的艺术创作领域将扮演越来越关键的角色。 对绘画生成软件著作权的侵权难题及作品的合法性,有必要实深入研究,以期为相关法律法规的制定和实提供参考。