序言：
随着人工智能技术的飞速发展生成内容的著作权难题已经成为法律界和产业界关注的点。本文将围绕“创作作品是不是享有著作权及版权保护，其著作权归属究竟归谁”这一主题结合相关案例和法律条文，实深入探讨。
一、创作作品的著作权疑惑
1. 生成内容能否纳入著作权保护范围
在全球产业界的兴起引发了安全、伦理、法律等多领域的热议。其中，生成内容能否纳入著作权保护范围，成为我国法学理论界和实务中的争议点。由于法律具有滞后性而科学技术又在飞速发展，人工智能创作的作品能否被认为是原创作品，享有版权保护，目前无定论。
2. 创作作品的性质
创作的作品不同于传统作品，其创作过程和创作结果与人类创作类似，但又不完全等同于人类创作。作品是智能机器模仿人类创作的成果，其创作过程和创作结果具有一定的原创性。
二、创作作品的著作权归属
1. 著作权归属的一般规定
按照《人民著作权法》规定，计算机软件作品属于著作权法所称的作品。 生成的内容在某种程度上可以享有著作权。但不能直接获得生成作品的著作权，著作权的客体是作品。
2. 创作作品的著作权归属争议
（1）开发者或所属机构
从法律角度来看，创作的作品著作权归属于其开发者或所属机构。这是因为创作的作品是在开发者或所属机构的控制和指导下完成的，他们为创作提供了技术支持和资源。
（2）利用创作的人
在实际操作中，有些人认为，当不具备绘画创作能力的人，通过文字描述，利用人工智能软件生成出一张图片时他们应拥有这张图片的著作权。此类观点认为，只是创作的工具真正的创作主体仍然是人。
三、案例分析
1. 艺术家Kristina Kashtanova的作品《明的查莉娅》
艺术家Kristina Kashtanova的作品《明的查莉娅》采用了人工智能软件Midjourney创作的图像。该作品的著作权归属引发了争议。一方面有人认为著作权应归属于开发者或所属机构；另一方面，有人认为著作权应归属于利用创作的人。
2. 我国《著作权法实条例》第九条的规定
我国《著作权法实条例》第九条规定对计算机软件作品的著作权归属，理应依照《著作权法》的有关规定办理。这意味着，在创作作品的著作权归属难题上，应该结合《著作权法》的相关规定实行判断。
四、结论
1. 创作作品应享有著作权及版权保护
在大模型时代，创作将逐渐成为常态。作品是否应被赋予著作权以及归属于谁，将直接作用产业各方的根本利益，甚至也将决定文化产业发展新格局。 创作作品应享有著作权及版权保护。
2. 著作权归属应综合考虑多种因素
在确定创作作品的著作权归属时，应综合考虑开发者、所属机构以及利用创作的人等因素。在此基础上，通过法律调整，明确创作作品的著作权归属，以保障各方的合法权益。
3. 法律调整和完善
针对创作作品的特殊性，我国应适时调整和完善相关法律法规，为创作作品的著作权保护提供明确的法律依据。
创作作品的著作权疑惑是一个复杂而亟待解决的法律疑问。只有明确了创作作品的著作权归属，才能更好地保护创作者和利用者的合法权益推动文化产业的繁荣发展。
精彩评论
文章正文
Airbnb爱彼迎
2024-07-19
塔图阿姆
2024-07-19
请叫大哥
2024-07-19