一、引言

随着人工智能技术的飞速发展在文学、艺术和科学领域的应用日益广泛由此产生的著作权疑惑也愈发突出。本文旨在探讨人工智能创作作品的版权归属疑惑分析现行法律框架下的争议与法律界定以期为应对创作成果的著作权疑问提供一定的参考。

二、创作作品的著作权争议

1. 生成内容的版权归属

近年来关于生成内容的著作权归属疑问引发了广泛争议。在南山法院审理的一起由生成内容引发的著作权纠纷案中法院首次认定生成内容具有独创性应该获得著作权法保护。对生成内容的版权归属不同观点之间存在分歧。

2. 大模型的回答分歧

针对创作作品的著作权归属疑问三个大模型的回答出现了分歧。大模型1认为，作为一个人工智能模型，生成的内容并不具有版权；大模型2则认为，生成的内容应该受到著作权法的保护。这反映了业界对于创作作品著作权归属难题的不同看法。

三、我国法律框架下的著作权界定

1. 《人民著作权法》相关规定

按照《人民著作权法》规定，计算机软件作品属于著作权法所称的作品。该法第三条规定，著作权包含文学、艺术和科学作品的创作者对其作品享有的专有权。这些规定为创作作品的著作权归属提供了法律依据。

2. 著作权法实条例

我国《著作权法实条例》第九条规定，对于由人工智能创作的作品，如具备独创性，理应认定为作品。这意味着，在合独创性须要的情况下，创作作品可享有著作权。

四、创作作品的著作权归属认定

1. 创作作品的独创性

在认定创作作品的著作权归属时，关键在于判断其是不是具有独创性。目前大多数人工智能生成内容是工具在人类智力劳动参与下生成的，要是具有独创性，应该受到著作权法的保护。

2. 非法律主体不能享有著作权

需要明确的是，本身并非法律主体，它不具备人类的情感、思维和创造力。 本身是不能享有著作权的。在创作作品的著作权归属疑惑上，应该关注作品背后的实际创作者。

3. 著作权归属的具体认定

对于创作作品的著作权归属，我国《著作权法实条例》第九条规定如创作作品具备独创性，其著作权归创作人所有。在此基础上，可按照以下原则实行具体认定：

（1）若生成内容是由人类运用其创造力创作的，著作权归人类创作者所有；

（2）若生成内容是由工具自动生成的，著作权归工具的开发者或所属机构所有；

（3）若生成内容是由人类与共同创作的，著作权归双方共同所有。

五、结论

随着人工智能技术的不断发展，创作作品的著作权疑问日益凸显。在现行法律框架下，应该关注创作作品的独创性，合理界定著作权归属。通过明确创作作品的著作权归属有助于保护创作者的合法权益，促进人工智能产业的健发展。

当前，我国法律对于创作作品的著作权归属存较大争议，但随着司法实践的积累和理论研究的深入，相信这一难题将得到更好的解决。在创作领域，咱们应该继续利用著作权法来保护创作和传播，为人工智能技术的发展提供有力支持。