在数字化时代人工智能（）的飞速发展已经深刻改变了创作领域从文学、艺术到音乐、设计正逐渐成为创作的必不可少力量。随之而来的是一系列关于创作作品著作权归属及是不是受知识产权保护的争议。这些疑惑不仅涉及法律条款的解释还触及了人类对创作本质的理解。本文将探讨创作的作品著作权归属疑问以及这些作品是不是应受到知识产权的保护。

一、创作的作品著作权归属探讨

（一）创作的作品著作权归谁？

随着技术的进步创作的作品日益增多。这些作品的著作权归属疑问却引发了广泛争议。一种观点认为作为创作主体，其作品应归所有；另一种观点则认为只是工具，其创作成果应归人类创作者所有。

1. 作为创作主体

支持作为创作主体的观点认为，在创作期间具有独立性和创造性，应该被视为创作主体。依照这一观点，创作的作品著作权应归所有。这类观点在现实中遇到了法律和伦理的难题。作为一种工具，其创作过程受到人类设计者和程序员的控制，难以界定的独立创作地位；将著作权赋予可能引起伦理难题，如的权利与责任怎样去界定等。

2. 人类创作者所有

另一种观点认为，只是人类创作者的工具，其创作成果应归人类创作者所有。这类观点在现行法律体系中较为普遍。依据我国《著作权法》创作作品的著作权归创作人所有。 在创作的作品中人类创作者应被视为著作权人。

（二）创作的作品是否属于知识产权保护？

创作的作品是否属于知识产权保护范畴，也是一个值得关注的疑惑。按照我国《著作权法》，作品应具备独创性、表达性和可复制性。那么创作的作品是否合这些条件呢？

1. 独创性

创作的作品一般具有独创性，因为在创作进展中会按照大量的数据和算法生成独到的结果。此类独创性是否足以满足《著作权法》对作品独创性的需求，需进一步探讨。

2. 表达性

创作的作品在表达性方面存在一定争议。一方面，创作的作品可表现出独有的风格和特点，具有一定的表达性；另一方面，创作的作品可能缺乏人类情感和审美价值，难以达到传统作品的表达水平。

3. 可复制性

创作的作品具备可复制性，这是知识产权保护的基本须要。由于创作期间可能涉及大量的数据和算法，其作品的复制和传播可能面临一定的技术难题。

二、创作的作品是否享有著作权？

（一）创作的作品著作权归属

如前所述，创作的作品著作权归属疑惑存在两种观点：作为创作主体和人类创作者所有。在现行法律体系下，人类创作者所有观点较为普遍。 创作的作品著作权应归人类创作者所有。

（二）创作的作品是否享有著作权？

虽然创作的作品著作权归人类创作者所有，但创作的作品是否享有著作权，仍需探讨。按照我国《著作权法》作品应具备独创性、表达性和可复制性。创作的作品在独创性和可复制性方面基本合请求，但在表达性方面存在一定争议。

1. 独创性

创作的作品具有独创性，因为在创作进展中会依照大量的数据和算法生成特别的结果。这类独创性是否足以满足《著作权法》对作品独创性的需求，需进一步探讨。在实际案例中部分创作的作品已经得到了著作权保护，如绘画、音乐等。

2. 表达性

创作的作品在表达性方面存在争议。一方面，创作的作品可表现出特别的风格和特点，具有一定的表达性；另一方面，创作的作品可能缺乏人类情感和审美价值，难以达到传统作品的表达水平。 在判断创作的作品是否享有著作权时，应充分考虑其表达性。

3. 可复制性

创作的作品具备可复制性，这是知识产权保护的基本请求。由于创作进展中可能涉及大量的数据和算法，其作品的复制和传播可能面临一定的技术难题。在解决这个难题时，可考虑采用技术手保护创作的作品，如加密、授权等。

创作的作品著作权归人类创作者所有，且在一定程度上享有著作权。由于创作作品的特殊性，其在表达性方面的争议仍需进一步探讨。

三、创作的作品是否属于知识产权保护？

（一）创作的作品是否合知识产权保护条件？

依据我国《著作权法》，作品应具备独创性、表达性和可复制性。创作的作品在独创性和可复制性方面基本合请求，但在表达性方面存在争议。 在判断创作的作品是否属于知识产权保护范畴时应充分考虑其表达性。

（二）创作的作品怎么样实行知识产权保护？

针对创作的作品，我国应选用以下措实行知识产权保护：

1. 完善法律法规

我国应尽快完善相关法律法规，