创作作品的版权归属与界定疑问探讨

一、引言

随着人工智能技术的飞速发展已经可以独立完成多创作性工作如绘画、写作、音乐创作等。随之而来的创作作品的版权归属难题日益凸显引发了社会各界的广泛关注。本文将以“静媛创作的版权归谁所有？创作的作品著作权归谁？”这一语料库为切入点对创作作品的版权归属与界定难题实行探讨。

二、创作作品的现状

1. 绘画

在绘画领域已经能够独立创作出具有一定艺术价值的作品。例如，绘画软件DeepArt可依照使用者输入的图片，自动生成一幅具有艺术风格的画作。这类作品在市场上具有一定的商业价值。

2. 写作

写作技术逐渐成熟，已经能够独立完成新闻报道、文章撰写等任务。例如，写作软件 Articoolo 可在短时间内生成一篇优劣较高的文章。

3. 音乐创作

音乐创作技术也取得了显著成果，如音乐生成软件VA（Artificial Intelligence Virtual Artist）能够独立创作出具有独到风格的音乐作品。

三、创作作品的版权归属疑惑

1. 版权归属的主体

在现有法律框架下，版权归属的主体往往为自然人、法人或其他组织。作为一种技术工具，并非法律主体，无法享有版权。那么创作作品的版权应该归谁所有？

2. 创作作品的性质

创作作品是不是具有独创性，是判断其能否享有版权的关键。独创性是指作品在思想内容和表达形式上具有原创性，且达到一定程度的创作水平。对创作作品，虽然其具有一定的原创性，但仍然依于人类提供的训练数据和算法。 创作作品的独创性存在争议。

3. 创作作品的版权归属界定

针对创作作品的版权归属疑问，有以下几种观点：

（1）创作作品的版权归开发者所有。此类观点认为创作作品是开发者通过对算法和训练数据的优化所得到的成果，因而开发者应该享有作品的版权。

（2）创作作品的版权归使用者所有。此类观点认为，客户通过利用创作工具，输入本人的思想、创意，最生成作品，故此客户理应享有作品的版权。

（3）创作作品的版权归双方共有。这类观点认为，创作作品是开发者与客户共同创作的成果，双方理应共同享有作品的版权。

四、我国关于创作作品版权归属的立法现状

我国《著作权法》规定，作品必须是人的智力成果，才能享有著作权。 在现有法律框架下创作作品无法享有著作权。随着创作技术的不断发展，我法也在逐步调整。例如《计算机软件保护条例》将计算机软件纳入著作权保护范围，为创作作品的版权保护提供了法律依据。

五、结论与建议

1. 结论

创作作品的版权归属疑惑是一个复杂的法律、技术和伦理疑惑。在现有法律框架下，创作作品无法享有著作权。但随着创作技术的不断发展，立法也在逐步调整，以适应新的形势。

2. 建议

（1）完善立法。在立法层面，理应明确创作作品的版权归属为创作作品的保护提供法律依据。

（2）尊重创作。在创作作品的版权归属难题上，应该尊重创作者的权益，保护其合法权益。

（3）加强监管。在创作作品的版权保护进展中，理应加强对创作工具的监管，防止滥用技术侵犯他人版权。

（4）培养人才。加强创作领域的人才培养，加强我国在创作技术领域的竞争力。

创作作品的版权归属与界定难题是一个亟待应对的现实难题。只有通过完善立法、尊重创作、加强监管和培养人才等措，才能为创作作品的版权保护提供有力保障。