在数字化时代浪潮的推动下人工智能（）的快速发展正深刻改变着咱们的生活其中也涵创作领域。创作的诗歌、绘画、音乐等作品层出不穷引发了关于创作是不是应该赋予著作权保护的广泛讨论。这个难题不仅关系到知识产权的保护还涉及到与人类创作者之间的权益平。以下咱们将探讨创作在著作权保护方面的几个关键难题。

一、创作有不存在必要著作权保护

（正文）

随着技术的进步创作已经不再是科幻小说中的概念。创作是不是理应赋予著作权保护一直是学界和业界争论的点。一方面创作的作品具有原创性可以在一定程度上满足著作权法的需求。另一方面作为一种工具，其创作过程缺乏人类的情感和思想，是否能够与人类创作者的作品相提并论，仍存在争议。

从法律角度出发，著作权保护的目的是鼓励创作、保护创作者的合法权益。若是创作的作品能够满足著作权法的请求，那么赋予其著作权保护是有必要的。这不仅能够促进技术的进一步发展，还能够为创作者提供法律保障，使其在创作期间免受侵权表现的侵害。

二、创作有未有必要著作权证书

（正文）

创作的著作权保护疑问，不可避免地引出了著作权证书的发放疑惑。著作权证书是证明作品著作权归属的关键文件，那么创作是否也需要著作权证书呢？

实际上，创作是否需要著作权证书，取决于作品的性质和利用目的。对若干商业用途较强的创作，如广告、设计等发放著作权证书有助于明确作品的著作权归属，防止侵权行为。对若干非商业性的创作，如学术研究、艺术创作等，著作权证书的发放可能并不必要。因为这些作品的价值在于其创新性和思想性，而非商业利益。

是否发放著作权证书应该依照作品的具体情况来确定。在创作领域，应该灵活把握著作权证书的发放标准，既要保护创作者的权益，也要避免过度限制创作的自由发展。

三、创作有不存在必要著作权

（正文）

创作是否理应享有著作权，这是一个更具争议性的疑惑。有人认为，作为一种工具其创作过程缺乏人类的情感和思想，于是不应享有著作权。也有人认为，创作的作品具有原创性，应该享有著作权。

从法律角度来看，著作权是对作品原创性的一种认可和保护。若是创作的作品能够满足著作权法的需求，那么它应该享有著作权。这不仅是对创作者的一种肯定也是对创作价值的一种认可。

创作享有著作权也可能带来一系列疑问。例如，怎样去确定创作的著作权归属？创作的作品是否应该受到与人类创作者作品相同的保护？这些疑惑都需要在法律层面实行深入探讨。

四、创作的作品著作权归谁

（正文）

创作的作品著作权归属疑问，是创作著作权保护的核心。目前关于创作著作权归属的观点主要有三种：一是归开发者所有；二是归采用者所有；三是归本身所有。

归开发者所有的观点认为，创作的作品是开发者智力劳动的结果，应该归其所有。这类观点在某种程度上合传统的著作权法原则，但忽略了采用者在创作期间的作用。

归利用者所有的观点认为，创作的作品是利用者操作实创作的结果，理应归其所有。这类观点强调了利用者在创作期间的主体地位，但忽略了开发者的贡献。

归本身所有的观点认为，创作的作品应该归本身所有。此类观点虽然具有一定的创新性，但与现行法律体系相悖，难以得到认可。

创作的作品著作权归属疑问需要综合考虑开发者、利用者以及本身的权益。在现行法律框架下，可考虑将创作的作品著作权归开发者或利用者所有，同时明确各方的权利和义务，以实现权益的平。

创作是否理应赋予著作权保护，是一个复杂而深远的疑问。在技术不断发展的今天，我们需要从法律、伦理、技术等多个角度出发，探讨创作的著作权保护疑惑，以期为创作的发展提供有力的法律保障。