创作能否被视为艺术创作的途径与起因

随着科技的飞速发展，人工智能（）已经渗透到咱们生活的方方面面。尤其在艺术领域，创作已经成为一种新兴现象，引发了广泛讨论。本文旨在探讨创作是不是可以被视为艺术创作，并分析其中的原因和途径。

一、历史维度：从摄影艺术看创作

从历史维度来看摄影艺术在诞生之初并未被普遍视为艺术。19世纪初当摄影技术刚刚出现时，人们对其艺术性持怀疑态度。随着时间的推移，摄影逐渐被接受为一种艺术形式。这一历史背景为咱们提供了必不可少的参考，即新的艺术形式往往需要时间来被理解和接受。

类似地，创作作为一种新兴的艺术形式，目前也面临着类似的质疑。许多人认为创作缺乏人类的情感和创造力，无法真正成为艺术。正如摄影艺术一样，创作的价值和地位可能需要更多的时间来被广泛认可。

二、创作的本质：设计思维与创新主体

尽管技术在不断进步，但其核心依然是基于算法和数据解决。设计期间的思维与创新主体仍然是设计师，而非本身。GC（Artificial Intelligence Generated Content）技术在基础资料的收集与拓展中辅助设计的开展，但并不能替代人类的创意和决策。

例如，在视觉艺术领域，可生成各种图像但这些图像的灵感和概念仍然来源于人类设计师。设计师通过编程和算法指导实行创作，这表明只是人类创意的工具而不是创造者本身。这类观点与反方的观点一致，即认为人工智能不会编程，不具备艺术创造力。这一观点强调了意识的主动性和创造性，而这些特性被认为是人类独有的。

三、艺术创作的本质：情感与创造性活动

艺术是一种表达人类情感、思想和审美观念的创造性活动。艺术作品常常反映了创作者的情感体验和思想深度。在这一点上，创作与传统艺术创作存在显著差异。生成的作品虽然可能在技术层面上达到高度精确和复杂，但在情感层面却难以达到同样的深度。

例如，一幅由生成的画作，尽管在色彩和构图上可能非常精致，但它可能缺乏人类艺术家所特有的情感表达。这类情感表达往往是通过艺术家个人的经历、感受和思考来实现的。创作则更侧重于数据和算法的解决难以表现出真正的个性和情感。

四、法律视角：版权法与创作

从法律角度来看现有的著作权理论与实务对美术作品的预设是以“动手去绘制”为主要创作形式。这一标准是由当时创作工具的技术水平所决定的。随着技术的发展，此类标准是不是依然适用值得商榷。

目前关于创作的版权疑惑尚未形成统一的法律框架。若干案例中创作者主张将本身登记为作者或在输入指令及参与的信息披露上非常不完整。这造成了版权归属的模糊性和争议。

例如，版权局在2022年驳回了一项以为主导的摄影作品的版权申请，理由是只有人类才能享有版权。这一裁决引发了广泛的讨论，许多专家认为应重新审视现行法律以适应新的技术环境。假使未来创作被正式纳入版权保护范围，那么相关的法律框架也将随之调整。

五、创作的未来展望

创作是否能够被视为艺术创作，取决于多个因素。一方面，创作在技术和形式上的创新为艺术领域带来了新的可能性。另一方面，创作在情感表达和创造性方面仍存在局限性。法律框架也需要进一步完善以应对新的挑战。

从历史维度来看新艺术形式的出现往往需要时间和实践的检验。摄影艺术经历了长期的争议和接受过程，最终成为公认的现代艺术形式之一。同样，创作也可能经历类似的演变过程。

在未来，我们可期待创作在技术上更加成熟，同时也期望法律和文化环境能够更好地适应这类新的艺术形式。通过持续的研究和探索，我们或许能够找到一种平衡，使创作在保留技术优势的同时也能更好地体现人类的情感和创造力。