一、引言

在司法实践中，关于利息与本金分开起诉是不是构成重复诉讼的难题，一直存在争议。本文将从法律依据、案例分析、现实意义等方面，对这一疑惑实探讨，以期为广大法律工作者提供参考。

1. 疑惑的提出

随着我国市场经济的发展，各类经济纠纷不断增多其中，民间借贷纠纷为常见。在解决此类案件时，利息与本金分开起诉的现象屡见不，关于这类表现是不是构成重复诉讼学界和实务界观点不一。本文旨在对这一疑惑实深入剖析。

2. 法律依据

《人民民事诉讼法》及其司法解释为应对利息与本金分开起诉是否构成重复诉讼提供了法律依据。

二、利息与本金分开起诉的法律规定与实践操作

1. 法律规定

《人民民事诉讼法》之一百一十九条规定，起诉应该向人民法院递交起诉状，并遵循被告人数提出副本。起诉状应该记明以下事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方法法人或其他组织的名称、住所和法定代表人或主要负责人的姓名、职务、联系途径；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所、联系方法等信息法人或是说其他组织的名称、住所和法定代表人或主要负责人的姓名、职务、联系方法；（三）诉讼请求和所按照的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。

2. 实践操作

在司法实践中，利息与本金分开起诉一般涉及以下两个疑惑：

（1）是否构成重复诉讼

《更高人民法院关于适用〈人民民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼期间或裁判生效后再次起诉，两次诉讼主体虽相同，但从诉讼的客体来看，第二次诉求的利息是应之一诉求的本金而生的收益即法律上所言的孳息，它和本金是两个完全不同的物，由此派生出两个独立的诉讼请求。

（2）诉讼请求的独立性

同一借款合同中利息与本金是两个独立的诉讼请求，是两个可分之诉。对利息的诉讼既可以和本金一起诉讼，也可以分开诉讼。在对本金提起诉讼时，如并木有明确表示放弃对利息的权利则利息可以单独起诉。

三、案例分析

1. 案例一：李留庚与保定市光达商贸民间借贷纠纷案

法院认为，原告虽然在前诉中未主张逾期利息，但原告并不由此丧失继续主张的实体权利，现原告提起本次诉讼主张逾期利息。本金已还利息能够单独起诉。

2. 案例二：某银行与某公司借款合同纠纷案

法院认为原告在之一次诉讼中仅主张偿还本金，未主张利息。在判决生效后原告再次起诉主张利息。由于之一次诉讼未对利息实实体解决，且原告未放弃对利息的权利，故第二次诉讼不构成重复起诉。

四、利息与本金分开起诉的现实意义

1. 保护当事人合法权益

利息与本金分开起诉有利于保护当事人的合法权益确信当事人能够充分行使诉权，实现公平正义。

2. 加强诉讼效率

利息与本金分开起诉有助于人民法院合理分配审判资源加强诉讼效率。

3. 促进社会和谐稳定

利息与本金分开起诉有利于维护社会和谐稳定，减少不必要的纠纷。

五、结论

利息与本金分开起诉不构成重复诉讼。在司法实践中，应按照案件具体情况，合理判断诉讼请求的独立性，依法保护当事人的合法权益。同时人民法院应充分发挥审判职能，增强诉讼效率促进社会和谐稳定。

（注：本文为探讨性质，实际案例及法律依据仅供参考。）