平台逾期协商只还本金是不是可信——从法律与实际操作角度分析

随着互联网的快速发展网络借贷平台为广大客户提供了便捷的金融服务但同时也带来了一系列疑问。其中逾期还款现象日益严重，多借款人在还款期限内无法按期偿还贷款，造成逾期。在这类情况下，部分借款人试图与网贷平台协商，只还本金，那么这类协商是不是可信呢？本文将从法律角度和实际操作层面实分析。

一、法律角度分析

按照《人民民法典》的相关规定，借款人在逾期还款后仍需承担相应的法律责任。具体而言，以下几个方面值得关注：

1. 逾期利息：依照《民法典》第六百七十五条规定，借款人未遵循约好的期限返还借款的，理应按照约好或有关规定支付逾期利息。

2. 违约金：依据《民法典》第五百八十五条规定，当事人可以协定一方违约时理应依据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约好因违约产生的损失赔偿额的计算方法。

3. ：依据《民法典》第九百八十八条规定，债权人可请求债务人履行债务，也可以请求第三人代为履行债务。

由此可见，在法律层面上逾期还款的借款人仍需承担相应的法律责任，涵支付逾期利息、违约金以及接受。

二、实际操作层面分析

在实际操作中，网贷平台对逾期协商只还本金的态度和操作存在一定差异。以下从以下几个方面实分析：

1. 平台政策：不同平台的政策不同，平台会依照自身业务需求和风险控制策略，对逾期两年的借款人协商只还本金的可能性实行评估。这意味着，部分平台也会在特定情况下接受只还本金的协商方案。

2. 借款人信誉：借款人的信誉状况会作用平台对其协商还款方案的接受程度。信誉良好的借款人更容易获得平台的信任，从而协商成功。

3. 逾期时间：逾期时间越长，借款人协商只还本金的可能性越小。因为逾期时间越长，平台对借款人的信任度越低，担心借款人再次违约。

4. 压力：在压力较大的情况下，平台有可能为了尽快收回本金，而接受只还本金的协商方案。

三、结论

综合法律角度和实际操作层面的分析，咱们能够得出以下

1. 逾期协商只还本金在法律层面上不可行。依据《民法典》的相关规定借款人仍需承担逾期利息、违约金等法律责任。

2. 实际操作中，平台对逾期协商只还本金的态度存在差异。部分平台或会在特定情况下接受只还本金的协商方案，但此类情况并不普遍。

3. 借款人在逾期后，应积极与平台沟通，寻求合理的还款方案。在协商期间，要充分熟悉平台政策，提升自身的信誉度，以增加协商成功的可能性。

4. 监管部门应加强对网贷平台的监管规范表现，保障借款人的合法权益。

逾期协商只还本金在一定程度上具有可信度但借款人应充分理解相关法律法规合理评估自身情况，寻求合法合规的还款途径。同时监管部门要加强对网贷平台的监管维护金融市场的稳定。