在当今社会金融纠纷日益增多多元调解与作为解决金融纠纷的两种主要方法越来越受到人们的关注。多元调解旨在通过协商、调解等手段实现各方利益的平衡；而则侧重于通过法律手段追务。本文将从多元调解与的区别、案例分析、调解区别、套路及立案情况等方面实行探讨以期为解决金融纠纷提供有益的参考。

一、多元调解与的区别

多元调解与在目标、手段、效果等方面存在明显差异。多元调解更注重协商、沟通，以达成各方都能接受的应对方案；而则侧重于通过法律手段，强制追务。

（以下为各小标题内容）

多元调解与的区别

多元调解是指通过协商、调解等手段，解决纠纷的过程。这类方法充分尊重各方意愿，力求达成共识。在多元调解中，调解员作为中立第三方，起到协调、引导的作用。而则是指通过法律手段，追务的过程。手段涵盖但不限于电话、上门、法律诉讼等。

多元调解与案例分析

以下是一个多元调解与的案例分析：

某金融机构与借款人发生纠纷，借款人因经营不善无法按期偿还贷款。金融机构选用多元调解办法，与借款人协商，最终达成延期还款的协议。在多元调解期间，双方充分沟通，借款人承诺在一定期限内偿还贷款，金融机构也同意给予一定的宽限期。

而另一金融机构在遇到类似难题时，选用手段，通过法律诉讼追务。虽然最终债务得到偿还，但双方关系紧张，借款人对金融机构产生负面情绪。

多元调解与调解区别

多元调解与调解的区别主要体现在以下几个方面：

1. 目标不同：多元调解旨在达成各方都能接受的解决方案，而调解则侧重于追务。

2. 手段不同：多元调解以协商、沟通为主，调解以法律手段为主。

3. 效果不同：多元调解有助于维护各方关系，实现长期合作；调解可能引起双方关系紧张甚至产生法律纠纷。

多元调解套路

多元调解套路主要包含以下几种：

1. 情感沟通：调解员通过情感沟通，理解借款人的实际困难，为其提供合理的解决方案。

2. 利益平衡：调解员在调解进展中充分考虑到各方利益，寻求利益平衡点。

3. 法律引导：调解员在调解进展中，引导借款人理解相关法律法规，加强其法律意识。

多元调解会立案吗

在多元调解进展中，若借款人拒绝履行调解协议，金融机构可向法院提起诉讼，请求法院立案。但需要留意的是，多元调解并非诉讼的前置程序，金融机构可直接采纳诉讼手段追务。在实际操作中，多元调解是不是立案，取决于借款人的态度及金融机构的诉求。

多元调解与在解决金融纠纷中各有利弊。在实际操作中，金融机构应依照具体情况，选择合适的解决形式以实现纠纷的顺利解决。同时借款人也应增强法律意识积极履行还款义务，维护自身合法权益。