文章正文
1. 案件起因
2019年成某（化名）通过“维信卡卡贷”平台申请了一笔借款。该平台隶属于维信金科属于一种线上消费金融服务。成某在利用“”期间曾获得更高额度为55000元的信用贷款。在借款期间成某与维信金科之间发生了一系列争议。
2. 核心争议点
成某认为本身在借款进展中遭受了不公正待遇由此向法院提起诉讼需求维信金科赔偿其损失并退还高额担保费。同时他还指控维信金科存在表现对其生活造成了严重困扰。
3. 法律程序
此案由上海市浦东新区人民法院受理后，经过一审和二审程序。最终，法院驳回了成某的全部诉讼请求，认定维信金科的行为符合法律规定。
4. 原告主张
在一审中成某提出多项诉求：他声称维信金科未充分披露借款合同中的关键条款，造成其对利率和费用产生误解；他认为维信金科在进展中选用了不当手段，对其造成了心理压力； 成某请求退还部分已支付的高额担保费。
5. 被告答辩
针对成某的主张维信金科方面提供了详细的证据材料，涵盖借款协议、服务协议以及记录等文件。维信金科辩称，所有收费项目均已在合同中明确列明并经过成某确认同意；同时其行为完全符合相关法律法规的规定。
6. 一审判决结果
经过审理，一审法院认为成某未能提供充足证据证明维信金科存在欺诈或违法行为。同时法院指出，成某作为完全民事行为能力人，在签署合同时应对自身权益有合理预期。一审法院驳回了成某的所有诉讼请求。
7. 上诉理由
不服一审判决成某提起上诉。他强调，尽管合同内容看似清晰，但实际上存在误导性表述，使他无法准确理解实际成本；他还坚称进展中存在不当行为，如亲友等。
8. 二审补充证据
二审阶段，双方均提交了新的证据。成某提交了部分聊天记录截图，试图证明人员确实有过激言行；而维信金科则进一步展示了内部培训资料及操作规范，以证明其流程合规。
9. 二审判决结果
上海市之一中级人民法院经审查认为，成某提供的聊天记录缺乏直接关联性，无法充分证实其主张。同时维信金科提供的证据足以表明其行为合法且专业。基于此，二审法院维持了一审判决。
10. 格式条款的效力
依照《人民民法典》第四百九十六条规定：“采用格式条款订立合同的提供格式条款的一方应该遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并选用合理形式提请对方留意免除或限制其责任的条款。”本案中，成某未能举证证明维信金科在签订合同时故意隐瞒必不可少信息或施加不合理条件，由此合同应视为有效。
11. 知情权保护
《消费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、利用的商品或是说接受的服务的真实情况的权利。”虽然成某主张自身对某些费用标准存在误解，但其未能提供证据证明维信金科刻意隐瞒相关信息。相反，维信金科已通过多种途径提醒使用者阅读并确认合同条款。
12. 合法的标准
按照《民法典》第九百八十五条规定：“债权人可自行或委托第三人向债务人主张债权。”本案中，维信金科委托的专业团队严格遵守有关法律法规，在进展中并未超出必要限度。成某所称的“”并无确凿依据支持。
13. 隐私权保护
《个人信息保护法》第十一条规定：“任何组织和个人不得非法收集、采用、加工、传输他人个人信息。”维信金科及其合作方在期间仅联系了成某本人及相关联系人，未涉及其他无关第三方，故此不存在侵犯隐私权的情形。
14. 收费合理性
《商业银行服务价格管理办法》第十四条指出：“商业银行制定和调整市场调节价时，理应遵循公开透明原则。”维信金科提供的担保服务属于市场化运作范畴，收费标准已在合同中明示，并经过成某签字认可。成某需求退还担保费的理由缺乏法律依据。
15. 案件总结
成某诉维信金科案最终以败诉告终。法院通过严谨的证据审查和法律适用，维护了金融机构的合法权益，同时也警示消费者在借贷活动中需谨慎行事，理性评估自身能力。
16. 行业作用
此案对整个消费金融行业具有必不可少意义。它再次强调了合同条款的关键性，提醒从业者必须严格依照法律规定开展业务；同时也提醒广大消费者，务必仔细阅读合同条款，避免因疏忽而引发不必要的纠纷。
17. 社会意义
在当前经济环境下，消费金融已成为促进经济发展的要紧力量。通过依法解决此类案件，不仅可以保障各方利益平衡，还能增强公众对金融体系的信任度，为构建和谐社会贡献力量。
夏曼安-法律顾问
2025-03-16
郗睿明-法务助理
2025-03-16