### 互联网金融借款纠纷裁判规则解析

近年来随着互联网技术的迅速发展互联网金融业务日益普及相应的纠纷也随之增加。其中互联网金融借款纠纷为突出。本文旨在对互联网金融借款纠纷的裁判规则实深入分析探讨在现有法律框架下怎样去有效地应对这类纠纷。

#### 一、互联网金融借款纠纷概述

互联网金融借款纠纷是指在网络平台上实的借贷活动中产生的争议。这类纠纷多数情况下涉及借款合同、担保合同等法律文件其核心在于明确各方的权利与义务。互联网金融借款纠纷的特点包含：

1. 主体不特定性：互联网金融平台上的交易往往具有跨地域、跨行业的特点一方主体特定，而另一方主体则可能遍布全国各地。

2. 交易频率高：相较于传统金融业务，互联网金融平台上的借款申请更为便捷，于是交易频率较高，相应的纠纷也较多。

3. 法律适用复杂：由于互联网金融业务涉及的法律法规相对复杂，且部分地方性法规与法律法规可能存在冲突，引发司法实践中法律适用的困难。

#### 二、互联网金融借款纠纷的裁判规则

尽管互联网金融借款纠纷具有上述特点，但在司法实践中已经形成了若干基本的裁判规则，以保证纠纷得到公正合理的解决。

， （一）借款合同的效力认定

依照我国《民法典》的规定，合法有效的借款合同理应具备以下条件：

- 主体适格：借款人应具备完全民事表现能力。

- 意思表示真实：借款合同的内容必须真实反映各方的真实意愿。

- 内容合法：借款合同的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。

在互联网金融借款纠纷中，若合同形式上合上述需求则一般认定合同有效。例如，更高人民法院曾明确指出，当事人通过互联网金融平台签订的借款合同只要合法律规定的形式和实质要件，就理应认定为有效合同。

， （二）担保合同的效力及管辖权确定

担保合同作为借款合同的必不可少组成部分其效力同样受到严格审查。担保合同的有效性主要取决于以下几个方面：

- 担保人的资格：担保人应具备完全民事表现能力。

- 意思表示真实：担保合同的内容应真实反映担保人的意愿。

- 内容合法：担保合同的内容不得违反法律、行政法规的强制性规定。

对担保合同的管辖权疑问，《民事诉讼法》第34条规定：“合同或是说其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。” 在担保合同中明确协定管辖法院，有助于纠纷的高效应对。

， （三）互联网金融借款纠纷中的特殊情形

互联网金融借款纠纷中，还存在若干特殊情形需要特别关注如借款人逾期还款、利息计算等疑问。对此，更高人民法院曾出台一系列指导意见，明确了相关裁判规则。例如，对于逾期还款利息的计算，法院一般会参考中国人民银行同期同类贷款利率或LPR（贷款价利率），并结合具体案情实行裁量。

#### 三、互联网金融借款纠纷的裁判实践

在司法实践中，各地法院针对互联网金融借款纠纷已经形成了较为成熟的裁判规则。例如，某地法院在审理一起互联网金融借款纠纷时，认定借款人通过互联网金融平台向小额贷款公司借款，在签订借款合同时被请求捆绑签订《委托担保合同》，小额贷款公司收取担保费用后却未支付给保证人。法院认为该表现违反了诚实信用原则，应该认定担保合同无效。

针对网贷平台因借款人违约、逾期未还款等起因将借款人起诉至法院的情况，法院一般会综合考虑合同协定、借款人的还款能力等因素，依法作出判决。同时法院还会加强对网贷平台的监管促使其建立健全风险控制机制，减少纠纷的发生。

#### 四、互联网金融借款纠纷的预防与应对

为了有效预防和应对互联网金融借款纠纷，建议从以下几个方面着手：

- 加强法律法规传：加强公众对互联网金融法律法规的认识和理解，增强其自我保护意识。

- 完善合同条款设计：互联网金融平台在设计借款合同时应充分考虑到可能出现的各种情况，明确各方的权利与义务，避免因合同条款不清而引发纠纷。

- 强化风险控制机制：互联网金融平台应建立健全风险控制机制，对借款人实严格的信用评估，减少违约风险。

- 建立健全争议解决机制：鼓励互联网金融平台与借款人之间建立多元化的争议解决机制，如设立专门的调解机构或在线争议解决平台，提升纠纷解决效率。

互联网金融借款纠纷是当前司法实践中面临的一个必不可少疑惑。通过深入研究相关裁判规则不断完善法律法规体系，加强行业自律和风险，相信可以有效减少此类纠纷的发生，维护金融市场的稳定与健发展。