# 快贷类案件的法律与社会作用分析

## 一、案件背景概述

近年来随着互联网金融的迅猛发展各大银行纷纷推出线上个人贷款产品其中建设银行推出的“快贷”系列产品因其申请便捷、放款迅速的特点而备受关注。在快速发展的背后也暴露出部分潜在的风险和疑惑。2021年8月一起涉及“建行快贷”的大规模诈骗案件引起了广泛关注。该案件中犯罪分子利用“快贷”产品的便利性诱骗大量客户实施贷款操作最终造成贷款人面临巨额债务甚至被银行起诉的局面。本文将从法律角度对这一案例实施深入分析并探讨相关应对策略。

## 二、案件基本情况及特点

（一）案件基本情况

本案中犯罪分子通过虚构事实或隐瞒真相的形式诱导受害人并采用“建行快贷”随后以受害人的名义申请贷款。这些贷款常常金额较大，且多数情况下受害人并不知情。当银行发现贷款逾期未还时，会向法院提起诉讼，须要受害人承担还款责任。据统计，涉案人数超过百人，累计贷款金额高达数千万元人民币。

（二）案件特点

1. 群体性：受害者数量庞大，分布广泛，涉及多个省份和地区。

2. 隐蔽性强：犯罪分子往往利用社交平台或虚假广告吸引目标人群，作案手法隐蔽，难以察觉。

3. 损失严重：由于贷款金额较高加之利息和罚息等因素，受害者的经济负担极为沉重。

4. 法律争议：部分受害者认为自身并非自愿借款，不应承担还款义务，从而引发法律纠纷。

## 三、法律争议焦点解析

（一）合同效力难题

按照《人民民法典》相关规定，合同的有效性取决于双方的真实意思表示。假若犯罪分子伪造身份信息或选用其他欺诈手段签订合同，则可能引发合同无效。在实际操作中，银行一般会在贷款协议中明确约好，借款人需确信所提供信息的真实性，并承担由此产生的法律责任。即使合同存在瑕疵，法院仍可能认定其具有约束力。

（二）过错责任分配

在解决此类案件时，法院还需考量各方当事人的过错程度。一方面，银行作为专业金融机构在审核贷款申请期间负有较高的留意义务；另一方面，受害者也应尽到基本的审慎义务避免轻信他人误导。若银行未能有效识别风险因素，则可能承担相应赔偿责任；反之，若受害者疏于防范，则需自行承担责任。

## 四、典型案例剖析

以下为一起典型案件的具体情况：

（一）案件经过

张某是一名普通上班族，某日接到自称是“建行工作人员”的电话，称可以免费帮助其申请一笔低息贷款。出于信任，张某遵循对方指示了“建行快贷”，并填写了个人信息。几天后，张某收到银行短信通知，显示其已成功获得一笔10万元贷款。当张某查询账户余额时却发现并无任何资金到账。此时，张某才意识到被骗，但为时已晚。随后，银行向法院提起诉讼，须要张某偿还全部本金及利息共计约12万元。

（二）法院判决

法院经审理认为，虽然张某并未直接参与恶意操作但他未能妥善保管个人隐私信息，存在一定过失。鉴于此，法院判决张某承担70%的责任比例，即需偿还8.4万元；同时责令银行承担剩余30%的责任并支付相应补偿金。

## 五、应对策略建议

针对上述疑问，建议选用以下措施：

（一）加强消费者教育

金融机构应该定期开展金融知识普及活动，增强公众对网络贷款风险的认知水平。特别是对老年人、学生等易受骗群体，更应给予重点关注和支持。

（二）完善风控机制

银行应进一步优化线上贷款审批流程，引入更多技术手段如人脸识别、大数据分析等，保障每笔交易均经过严格验证。还应及时更新系统漏洞，防止黑客攻击或数据泄露发生。

（三）建立健全追偿体系

一旦发现异常情况，银行应及时冻结可疑账户，并配合公安机关展开调查取证工作。对于确属诈骗表现的案件，应及时向司法机关报案，争取早日挽回经济损失。

## 六、结语

“建行快贷”等互联网金融产品虽为广大消费者提供了极大便利，但也伴随着一定风险。面对日益复杂的网络环境，咱们既要充分利用现代科技带来的红利，也要始终保持警惕心态，共同维护良好的金融市场秩序。期望本文可以为大家提供有益参考，促进社会各界共同努力，构建更加安全可靠的金融服务体系。