2014年3月，山东省聊城市张蕾(化名)被劫匪劫持，劫匪逼问出张蕾银行卡密码后将其杀害，随后持卡到银行取现被吞卡，劫匪用自己的身份证从银行将卡取出，并将卡内十万元现金取出挥霍。张蕾的父母多次找银行理论均未果，将银行告上法院。聊城东昌府区法院审理认为，银行应承担过错赔偿责任，判决银行承担吞卡后给张蕾的父母造成损失的80%。

　　案情回放

  女子被劫匪绑架杀害 银行卡内十万被取走

  2014年3月，张蕾在下班途中被劫匪绑架杀害。在劫持过程中，劫匪逼问出张蕾银行卡密码。劫匪搜出的张蕾持有的银行卡内有十万元存款。

  劫匪在获取张蕾银行卡密码后，到银行ATM机取现，在一次性取出1万元后，劫匪再次进行操作时，银行卡被ATM机吞没。劫匪打电话告知银行工作人员，并登记了自己的名字。

  次日，劫匪拿着自己的身份证到吞卡的银行去领卡，银行工作人员看了劫匪身份证后，就将银行卡交给了劫匪。随后，劫匪持张蕾的银行卡，分多次将卡内余款9万元取出并挥霍。案发后，劫匪被公安机关绳之以法，经过司法程序后，被判刑。

  多次讨说法均遭拒绝 被害人父母状告银行

  劫匪被判刑后，张蕾父母心情逐渐恢复平静。在回忆案件细节时，认为其女儿银行卡被银行ATM机吞卡后，银行工作人员未按相关操作过程处理，导致劫匪将卡领取，将女儿卡内存款取现挥霍。银行存在过错，理应承担他们的损失。随后，张蕾父母多次到银行主张权利，均遭到银行的拒绝，无奈之下，张蕾父母将银行告上法庭。

  庭审时，张蕾父母称，银行在劫匪领卡时，没有审查劫匪是不是银行卡的所有人，违反了操作规程和安全保障义务。而银行方则认为根据目前的规定及为储户保密的原则，银行只能审查持卡人的身份，持卡人是不是开卡人，银行无权进行审查。银行将银行卡退还给劫匪的行为是否合规，是双方当事人争议的焦点。

  审理中，双方各自提交了山东省会计业务操作规范的规定支持自己的主张。该规定第十三条规定，“吞没卡的处理，自助设备管理员对取出的吞没卡，应当及时登记《吞没卡登记簿》，妥善保管。因持卡人操作失误或者自助设备发生故障等原因造成的吞卡，持卡人应持本人有效身份证件及其他可以证明为卡持有者的材料，到自助设备所属营业机构办理领卡手续，委托他人代领时，还应出示代领人身份证及委托书，审核无误后，在吞卡当日即可办理领取手续。吞卡四日内无人领取的，由自助设备所属营业机构剪角作废，定期逐级上交。”

　　法官说法

  客观上“帮助”了劫匪 银行担责赔偿72000元

  东昌府区法院经过审理认为：银行卡作为当下人们存取款方便快捷的工具，便利性、安全性是其显著特点。银行安装设置ATM机，允许持卡人跨行取款，说明银行已经加入银联组织，并遵守银联章程，对取款人负有存取款义务，银行与持卡人之间建立了存取款合同法律关系。

  《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”既然银行与取款人之间存在存取款法律关系，银行即有保障存取款人资金安全的义务。在本案中，直接侵犯张蕾父母财产权利的是犯罪分子，因罪犯未能足额赔偿张蕾父母，张蕾父母可以选择侵权法律关系起诉罪犯，也可以选择储蓄存款合同法律关系向银行主张权利。

  《银行卡自动柜员机(ATM)终端规范》规定，持卡人是“卡的合法持有人，即与卡对应的银行账户相联系的客户”。《银行卡业务管理办法》规定，“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借。”据此可以认定，银行卡的持卡人是一个特定概念，是指发卡行批准的并由发卡行记载其身份信息的银行卡持有人，并非泛指任何持有银行卡并知悉密码的人。

  审理中银行辩称，持卡人取款时，作为取款行无法知道持卡人的基本身份信息，这是出于银行对储户保密的原则决定的。在本案中，劫匪持有被劫持的银行卡，在ATM机正常取款时，银行方确实无法知道劫匪是不是合法持卡人。但是，当出现银行卡被ATM机吞没的特殊情况后，在劫匪领卡时，银行应审查劫匪是不是银行卡的合法持卡人，完全可以通过电话或责令劫匪提供持卡人的身份信息，或提供开卡行出具的持卡人身份的证明。

  银行自己提供的会计规范中，在处理吞没卡时也明确规定：“因持卡人操作失误或者自助设备发生故障等原因造成的吞卡，持卡人应持本人有效身份证件及其他可以证明为卡持有者的材料，到自助设备所属营业机构办理领卡手续。”在本案中，劫匪仅仅依据“持卡人”的字面解释，银行方未让劫匪提交其为“卡持有者”的材料，让劫匪仅仅持自己的身份证就领取了被吞没卡，客观上为劫匪进一步侵犯张蕾的财产提供了便利。对给持卡人造成的损失，银行在履行存取款合同附随的安全义务中有一定的过错。结合本案实际，银行应承担过错赔偿责任，法院酌定银行承担吞卡后给张蕾父母造成损失的百分之八十，判决银行赔偿张蕾父母72000元。(孟凡萧  王希玉 潘辉 蒋国强 曲平)(完)