北京晚报3月16日动静，“花费者在市场上采办到分歧格的食物可按照《食物平安法》取得十倍补偿”的法令划定，在保障了花费者权益的同时，也已经成为部门“特别花费者”的致富体例。记者从密云法院得悉，近日一位“花费者”从超市内一次购入700袋肉松后十倍索赔，被法院认定“有悖于平常花费常理”驳回诉求。

被告申某在某超市采办了牛肉松350袋、猪肉松350袋，单价均为4.5元，共付出价款3150元。申某告状时说，颠末查证，他采办的产物并不是“肉松”产物，而属于“肉粉松”类产物。申某说，被告经营不合适食物平安尺度且误导花费者的食物，应按照食物平安法等划定，承当退货和十倍补偿义务。

法院经审理后暗示，肉松简直是平常花费的食物，但申某在一天内采办了700袋肉松，分歧常理。被告诠释说，他除了本身吃，还要赠予亲朋。但法院以为，申某在一天内采办如斯大批的肉松，较着超越个别花费者知足糊口花费所需，在被告未提交其他证据证实的环境下，这个采办行动有悖于平常糊口花费的常理。连系全案情节，被告对他一天内买下700袋肉松是用于“知足糊口花费须要”并未作出公道申明，故法院对他的诠释不予承认，对被告请求商家付出十倍补偿的诉讼要求不予撑持。

主审法官说，本案的核心在于申某是不是属于《花费者权益庇护法》所庇护的花费者的规模。《花费者权益庇护法》第二条划定：花费者为糊口花费须要采办、利用产物或者接管办事，其权益受本法庇护。是以，任何人只要其采办产物和接管办事的目标不是为了职业需求，不是为了将产物或者办事用来经营、投入出产，或从事产物买卖勾当，就应视为花费者。在司法实践中，法院会经由过程采办者采办产物的性质、用处及数目等身分，并连系其对于采办目标的陈说，应用平常糊口经验法例进行综合判定。是以，食物花费应属于糊口花费才干获十倍补偿。（本文原题为《一天购入700袋肉松 十倍索赔遭法院驳回》）

来历：北京晚报