1成绩单是所谓的品格证据。近年来，复旦学生投毒案中的177名学生签名的求情信等品格证据屡见不鲜。品格证据不能作为定罪的证据，对量刑产生的影响从实践中看也非常小。2二审的焦点并不是品格证据，焦点仍是案件基本事实。成绩单、班主任评语和本案核心事实没有什么关联。如果二审认定的案件事实仍和一审认定一致，恐怕成绩单很难对量刑产生影响。因为在报道中，被告人面对事实不认罪的态度，足以消解这几份成绩单、班主任评语的意义。3国内对于品格证据还缺少统一明确的证据规则。在英美，品格证据的规则历史悠久但也复杂多变。随着女权主义和被害人学的发展，英美品格证据规则，越来越倾向于对性犯罪中的女性受害人进行特殊保护。

触目惊心的校园恶性案件

2016年5月19日，北京新东方昌平外国语学校发生了一起恶性强奸杀人案，年仅16岁的高一女生姚金易在该校601教室内被同学王祎哲强奸后扼压颈部致机械性窒息死亡。

2017年6月26日，北京市第一中级人民法院一审公开宣判王祎哲故意杀人、强奸一案。法院认定王祎哲构成故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚判处被告人王祎哲无期徒刑，剥夺政治权利终身。

据《界面》新闻报道，判决书是这样写的：

被告人王某某实施强奸犯罪、故意杀人犯罪时未满18周岁，系未成年人，依法对其从轻处罚；案发后，其主动投案，并如实供述故意杀人的犯罪事实，系自首，但考虑其所犯故意杀人罪的情节、后果及社会危害程度，对其不予从轻处罚。

被告人王某某到案后不如实供述强奸犯罪事实，其所犯强奸罪，不能认定自首，且性侵害未成年人，故对被告人王某某所犯强奸罪，酌予从重处罚。

可见，判决综合考虑的是被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度。

很多人质疑为什么不判死刑，其实判决书已经回答了，依照刑法，犯罪时不满18周岁，不适用死刑。判处无期徒刑已经是顶格的判决了。

依据上诉不加刑的原则，无期就是王祎哲面临的最高刑罚了，不会更重，但二审中会不会可能变轻呢？

案件发生地点

据谷雨实验室转引红星新闻报道，姚母称，二审中对方新提出了所谓六项新证据，不承认强奸和故意杀人两项罪名，而检方则要一一驳斥。

六个新证据分别是：北京新东方出具的王祎哲在校表现良好希望从轻处罚的说明；王祎哲曾经所在班级四班的班主任张老师的评语，说王祎哲在校成绩优异，遵守纪律，团结同学，从无违反校纪校规；王祎哲的2016年上学期的成绩单；王祎哲所在班级高一四班和姚金易所在高一五班5月19日当天的课程表，两个班共同上体育课，有接触的机会；以及一名法医专家，对此案中强奸的情况做了分析。（谷雨实验室《北京一16岁少女教室内被同学奸杀，冷冻两年的遗体刚刚火化》）

网友被刺激到了，成绩单也可以拿来在这样恶性的案件中作为脱罪减刑的证据吗？

成绩单是个什么东西？

成绩单、班主任评语在法律上是所谓品格证据。这类品格证据不属于中国刑诉法规定的证据类型之一，但在现实中屡见不鲜。

复旦投毒案是典型。2014年5月，该案二审期间，由复旦大学177名学生联合签名的《关于不要判林森浩同学死刑请求信》寄往上海市高级人民法院，随之一起的还有另外一份《声明书》，建议给林森浩一条生路。

请求信列举了林森浩平时日常生活学习中的一系列琐事：汶川大地震发生时，他从平时节约的钱中捐出800元(他每月的生活费仅200多)，是同学中捐款最多的学生之一。林还发表过8篇学术论文，在国际有影响力的学术杂志上也有作品刊登。请求信介绍，病人送的红包，林森浩坚决拒收。他还曾给农民工连续服务一周，从始至终都很热心。他平时节俭、朴素(家里是农民，很累很穷，母亲还患有心脏病)。