一提到司马懿，人们首先想到的形容词就是奸诈、狡猾、老谋深算。虽然司马懿也被认可是三国时期的风云人物，但是人们看他的时候还是带着一种鄙视的态度。再怎么说，司马懿也算是晋朝的奠基人，为什么不仅没有达到刘邦、李渊、赵匡胤等人的历史评价，反而被人骂得狗血淋头呢？

其实原因很简单。首先西晋的得国不正。司马懿从一开始就不甘屈居于曹氏之下。曹操曾经征辟他做官，司马懿谎称自己得了风痹，拒绝辅佐曹操。曹操还派刺客去刺杀司马懿。司马懿一动不动才逃过一劫。

后来司马懿被强制做官。曹操对他已经起了疑心，但是因为司马懿会站队，站到了曹丕一派，曹操也就放过司马懿一马。之后曹丕、曹睿都压制住了司马懿。曹睿把曹芳托付给司马懿、曹爽等人。但是曹爽这个人软弱无能，很明显斗不过司马懿。

曹芳和曹爽等人去高平陵祭拜曹睿，这对司马懿是个绝好的机会。他突然发动政变，控制住洛阳。司马懿派人安抚曹爽，告诉他只要老老实实交出权力就没有事。曹爽信以为真，未作抵抗就被诛杀。之后又经过一系列残酷的手段，司马氏逐渐把大权掌握在自己的手中。

所以说，司马氏的西晋并不是一刀一枪拼杀出来的，而是背叛曹氏抢过来的。从一开始西晋就得国不正。不过曹魏的末帝曹奂还算幸运，得到汉献帝刘协一样的待遇。

第二西晋的风评不好。其实历史上通过篡权改朝换代的例子并不少见。杨坚篡夺北周的政权，开创隋朝；赵匡胤篡夺后周的争权，开创宋朝。隋朝虽然二世而亡，但是对后世的影响非常深远；宋朝虽然军力疲弱，但是在经济和文化上面极度繁荣。只有西晋，从开国初期就流行奢靡之风，之后又发生“八王之乱”，社会动荡，民不聊生。没过多久中国又开始分裂混战。所以虽然他们都是篡位者，但是开创或者奠基的朝代不可同日而语，风评自然也就不一样了。

第三没有对比就没有伤害。诸葛亮、司马懿都是一个时代的人物，都是辅政大臣。刘备甚至还说，如果刘禅不行，就让诸葛亮代替。可是诸葛亮鞠躬尽瘁辅佐刘禅，没有一丝僭越之心。反观司马懿，人品和能力都远远不如诸葛亮。对比之下，司马懿的形象自然不怎么光彩了。

参考文献：《三国志》、《魏书》