于欢母亲获刑3年:一案归一案才是法治应有的态度

  ▲图片来自高唐法院官方微博。
  “山东辱母杀人案”背后的“案中案”还在进一步披露中。

  11月14日，山东高唐县人民法院依法公开宣判被告单位山东源大工贸有限公司、山东赛雅服饰有限公司，以及被告人于西明、于家乐、苏银霞、张振永、程笑、樊正安非法吸收公众存款案。辱母杀人案中的受害人，于欢的母亲苏银霞因犯非法吸收公众存款罪获刑三年。
  “所谓正义，就是每一个人得到自己应该得到的东西”。苏银霞当初被黑恶势力成员限制人身自由、各种殴打胁迫，儿子挥刀杀人，该承担的防卫过当的法律责任正在承担；同理，苏银霞涉及的经济犯罪的责任也逃不掉。
  还应该注意到，从定罪的角度来说，苏银霞被定的只是“非法吸收公众存款罪”，是因为其所吸收款项主要用于源大公司生产经营、还本付息等，并没有用于挥霍，所以适用的是刑罚较轻的“非法吸收公众存款罪”，而不是“集资诈骗罪”。
  从中可以分析，苏银霞对于集资的款项应并没有非法占有的故意，法院判决书中也提到“苏银霞所起作用相对较小”。而且案发前其已返还集资参与人1247.74万，目前涉案款项已全部退缴到案，综合几种因素，苏银霞才获得了3年的轻判。
  总之，一案归一案，一码归一码，这才是法治应有的态度。
  在“辱母杀人案”之初，就有一些人打着内幕消息的幌子说，苏银霞家里也“不干净”，为暴力讨债的黑恶势力“洗地”，搬出了“欠债还钱，天经地义”的说法。
  因为受害人涉及其他的经济犯罪，所以当受到黑恶势力的殴打侮辱、限制人身自由时，就应该逆来顺受，认为这就是“正义”。这种想法不仅糊涂，而且危险，缺乏基本的是非对错，也丧失了应有的道德底线，为黑恶势力充当了免费的传声筒，毒化了舆论环境。
  公民的人身权利、人格尊严受到法律的保护，哪怕公民涉及犯罪，也当由司法机关依法办案。正义不可能通过绑架、殴打、脱裤侮辱女性等犯罪手段来实现。况且吴学占团伙所涉及的资金纠纷，也不在此次苏银霞涉及的非法集资案当中。
  事实上，“辱母杀人案”中的讨债方--吴学占黑恶势力团伙就劣迹斑斑，其累累暴行令人发指。2013年，时任冠县东古城镇镇长武德明安排吴学占去截访，之后被于欢杀死的杜志浩等人对女访民王某某实施非法拘禁，脱去其衣服拍裸照、逼其喝尿、用电棍击打女性敏感部位，无所不用其极，毫无人性。
  今年5月，吴学占因为犯组织、领导黑社会性质组织罪、强制侮辱妇女罪、强迫交易罪、故意毁坏财物罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、非法侵入住宅罪等数罪并罚，获刑25年，成为中国“扫黑风暴”当中的典型个案。
  法律赋予的公民权利，不能违法剥夺，苏银霞涉及的非法吸收公众存款罪的经济犯罪问题，和她面对黑恶势力殴打时的正当防卫是两码事，更不能倒果为因。
  在自媒体时代，面对存在的民粹情绪，舆论尤其要锁定法治的价值观和标尺，不被“带节奏”，不被混淆了是非。对于“辱母杀人”这样典型的黑恶势力暴力讨债的案件，毫无底线，手段令人发指，社会的态度应该是统一的谴责，这样才能提升社会的法治文明水平。个别人搞道德绑架，认为只有被害人道德完美无缺，才能够向社会呼救，法律才应该帮助他或者她，这只会壮黑恶势力的胆子，破坏社会法治共识。
  □袁伊文（法律工作者）
  编辑 陈静  ?校对 郭利琴